2012. szeptember 14., péntek

9/11, a 2001. szeptemberi (ön)merénylet,avagy a világ legnagyobb átverése!


2001. szeptember. 11-ét soha nem feledjük. Nem feledjük az ártatlan áldozatokat, a borzasztó látványt, a magukba roskadó ikertornyokat (habár a zsidó-kapitalizmus szimbólikus jelentőségű tornyainak összeomlása önmagában gyönyörű látvány volt). Nem feledjük a Pentagont, amin valami lyukat ütött, s azokat az utasokat, akik a negyedik repülőgép eltérítőit lefegyverezve - talán nem túlzok - hősi halált haltak.
Azóta semmi sem a régi. Ha egy szemetes kigyullad, ha egy petárda robban, sokan összerezzennek, hogy bizonyára az arabok robbantanak, gyújtogatnak megint. Megint...?
Mert itt jön a kérdések és kétségek sorozata. Nagyon sok olyan, még laikusok számára is érdekes momentum van, ami teljesen jogos kérdéseket vet fel.
Erre hivatalos körök nyilvánvalóan azt mondják, hogy a szokásos összeesküvés-elmélet. Ez még valahol hihető is lenne, ám nagyon sok, alaposan felkészült és komoly rutinnal bíró szakember szinte ugyanazokat a kérdéseket teszi fel, megtoldva néhány olyan adattal, számítással, amely már önmagában is választ ad, cáfolva a hivatalos verziót.
Vannak bizonyos számmisztikai dolgok, hogy az amerikai segélyhívó szám 911, és a merénylet, vagy „merénylet" 09. 11.-én történt. Jónéhány, a 911-hez köthető egybeesés van, amelyek több, mint fatális véletlenek. Ezeket most nem bontanám ki, mindenesetre akárhogyan, akármerről is nézzük, valahol mindig egy zsidó számmisztikánál kötünk ki... De az egész eseménysorozatot figyelve, elemezve, valahogy mindig a zsidókhoz érünk!
Maradnék az ikertornyoknál, nem firtatva, hogy a Pentagonba történő becsapódás elég kisméretű volt egy akkora repülőgéphez, valamint a negyedik gép sorsát is csak inkább találgatni tudjuk, hogy hová szánták. Állítólag a Kongresszus épületébe, de ki tudja.
Az ikertornyok a tragédia előtt nem sokkal gazdát cseréltek. Megvette őket egy Silverstein nevű ember, származását nevében hordozza. Kötött rá biztosítást, nem is kis összegűt, terrorcselekmény ellen pedig még külön is. (Fajtajellemző, hogy a biztosítási összeg dupláját ítéltette meg magának bírósági úton, mert két becsapódás történt...).
Megválaszolatlan kérdés, hogy miért indult útnak négy olyan repülőgép, amely utaslétszám tekintetében nem volt kihasználva az előírt mértékben? Ilyenkor másik járat utasaival vonják össze őket. Az sem egyértelmű, hogy az úthoz a tartalékkal együtt szükséges üzemanyag mennyisége helyett miért tankolták a gépeket tele?
Hogyan lehetséges, hogy körözött személy a saját nevén léphetett a gép fedélzetére? Az iszonyatos romhalmazban semmit sem leltek, de az egyik állítólagos terrorista útlevelét, azt igen, méghozzá sértetlenül. A parkolóban hagyott autóban meg szinte mindent otthagytak, ami az elkövetésre vall - de a cselekményt órákon belül, ahogyan azt szokás, senki nem vállalta magára.
Kismillió, már-már közhelyszerű ilyen furcsaság, kérdés ismert, azóta is válasz nélkül hagyva. De ezeket körbe lehet magyarázni mindenfélével. Vannak azonban egzakt dolgok, amelyeket nem.
Az ikertornyok úgy lettek tervezve, hogy egy hatalmas utasszállító gép becsapódását kibírják. Ki is bírták, megremegtek, de nem dőltek össze. Eleve nem dőltek, hanem összeomlottak. A becsapódás okozta tűz nem olvaszthatta meg az acélszerkezetet. Rengeteg füstöt lehetett látni, ami tökéletlen égésre utal. A kerozin feltehetően önmagában nem égett olyan sokáig, mint amennyire az épület éghető, a kerozinnál sokkal tovább, de alacsonyabb hőmérsékleten égő anyagait lángra lobbantotta.
Egyetlen tűzoltó sem gondolta, hogy az épületbe reménytelen bemenni, senki sem hitte, hogy össze fognak omlani - és nem dőlni!
Mert ellentétben a hivatalos verzióval, amely szerint az acélszerkezetek megolvadtak és ezért omlottak össze a tornyok, a valóságban más történt. A tornyok acélszerkezetének asszimetrikusan, illetve különböző pontokon kellett volna olyan mértékben (több mint 1500 celsius foktól) megolvadni, hogy ne maradjon emiatt az épület állva. A valós hőmérséklet kb. maximum 650 celsius fok volt, amitől ennyi időn át még az acélszerkezet bírta volna.
Ez esetben a tornyok erre-arra dőltek volna, ráadásul nem biztos, hogy a földig lerombolva önmagukat. De amit láttunk, az egy ún. halmozódó összeomlás volt, ami azt jelenti, hogy a fentebbi épületszintek az alattuk lévőkre zuhannak, azok pedig a megnövekedett teher miatt  függőlegesen összeomlanak, magukba roskadnak. A végeredmény ilyenkor egy egymáson álló, összelapult, szendvicsszerű romhalmaz, ami 110 emelet esetén úgy 15 emelet magas. De a valós végeredmény egy nagy lyuk volt...
A tornyok szó szerint mérnöki pontossággal omlottak össze, méghozzá a gravitáció sebességével, ami így elképzelhetetlen. Az egymásra zuhanó szinteket az alsóbbak ugyanis valamennyire fékezik, tehát nem folyamatos és főleg nem gyorsuló sebességgel történik az összeomlás - hacsak rá nem segítenek irányított robbantásokkal.
A romhalmazt - amely egy-egy lyuk volt tulajdonképpen - meglepő gyorsasággal takarították össze, a vizsgálathoz alig maradt valami értékelhető. Pedig egy ilyen merényletet elvileg akár hónapokig is vizsgálhatnak, minden roncsdarabot egyenként átnézve. De pont az ellenkezője történt.
Mondjuk ki bátran az igazat, ez egy önmerénylet volt. Valaki, illetve valakik mindezen személyesen is nagyon sokat kerestek, felszabadult Manhattanben egy igen értékes ingatlan, s mint ismeretes, ott minden talpalatnyi föld aranyat ér.
Önmerénylet volt. Barbár, kíméletlen, részvétlen. Hatalmas anyagi kár, több ezer emberélet (zsidó nem volt köztük, ha jól tudom...), ám megvolt az ok a háborúra! Mert az egész ördögi terv erről szólt, az arabok elleni uszításról, valamint Afganisztánban meg kellett dönteni a fennálló hatalmat. Azt a hatalmat, amelyik a saját természeti kincseket sajátként kívánta kezelni, amely tiltotta a kábítószer alapanyagainak termesztését. Utóbbiban Afganisztán az elsők között van, ha nem a legelső. A drog pedig fantasztikusan drága, bőven megérte a háttérhatalomnak egy önmerénylet, aztán minden, azóta sem létező bizonyíték nélkül odaküldeni más országok, még hazánk katonáit is.
A harcok azóta is tartanak, és soha nem fognak véget érni, mert az afgánokat nem lehet legyőzni. Őket soha, senki sem tudta úgy elfoglalni, hogy akár egy lépést is nyugodtan megtehetett volna, mindig rettegnie kellett a szabadságharcosoktól. Ez így volt, így is lesz mindig.
Ez viszont további ok a háború fenntartására, amin sokat keres a háttérhatalom. A drog alapanyagának újratermesztése meghozza a maga hasznát. Sokan szenvedtek és fognak szenvedni ártatlanul, miközben sokan számolatlanul teszik zsebre a szenvedés hasznát.
Ez a színtiszta igazság, ezért haltak meg aznap több ezren, ezért halnak meg, szenvednek azóta is ártatlanok ezrei, tízezrei. Mindez néhány tucat kivételesen gazdag és befolyásos, sok ezer és tízezer őket közvetve, vagy közvetlenül kiszolgáló és több millió mindebből hasznot húzó gazember miatt. A megtévesztett, tudatlanul velük egyetértők számát megbecsülni sem merem. Ám egyre többen érzik, látják a valóságot, az igazságot.
Nem csak nekünk, de az egész civilizált világnak kell mostmár felébredni, s az asztalra csapva azt mondani: ELÉG! 
Ladányi Kálmán - Kitartas.hu

Kérdések szeptember tizenegyedikével kapcsolatban
1. 2001. legelején az afgán tálibok vezére, Mullah Omár felajánlotta az amerikai kormányzatnak, hogy az országa elleni szankciók feloldásáért cserébe hajlandó kiadni Washingtonnak Oszama bin Ladent. A szeptember 11-i merényleteket követően az ajánlatot megismételték. A Bush-adminisztráció azonban még csak tárgyalni sem volt hajlandó a javaslatról. (Állítólag a szudáni védelmi miniszter, Fatih Erwa is tett hasonló ajánlatot az amerikaiaknak, amikor Oszama bin Laden az országban tartózkodott. Amerika akkor sem mutatott érdeklődést.) Miért zárkózott el az USA attól, hogy Oszama bin Ladent amerikai földön állítsák bíróság elé?
2. Amikor 2011 május legelején amerikai kommandósok felfedték az al-Kaida vezérének állítólagos lakhelyét, miért lőtték agyon azonnal, és miért nem fogták el élve?
3. Az FBI-nak a merénylőkről készült legelső listáján szereplő személyek közül nyolcról később kiderült, hogy még életben vannak. Hogyan követhetett el akkora hibát az FBI? És ha ennyire bizonytalanok voltak a gépeltérítők személyét illetően, miért tették közzé a feltételezett neveiket tartalmazó listát órákkal a merényleteket követően?
4. Hihető-e, hogy az eltérített gépek utasai mobiltelefonon gond nélkül tudtak beszélni a hozzátartozóikkal?
5. Miért folyt olyan lázas kereskedés a tőzsdén az United Airlines és az American Airlines papírjaival a szeptember 11-ét megelőző napon?
6. Hogyan lehetséges, hogy az állítólagos gépeltérítők feltételezett vezérének, Mohammed Attának az útlevele nem égett el a gép becsapódását, majd a torony összeomlását követő borzalmas tűzvészben?
7. Miért találtak a leomlott ikertornyok környékén oly nagy mennyiségben úgynevezett nanotermitet, amely egy robbanásveszélyes, pirotechnikai anyag? Ki helyezte el és mi célból az épületekben ezt a veszélyes vegyületet?
8. Miért hallott oly sok szemtanú (köztük sok tűzoltó) robbanásokat az ikertornyok belsejéből még azelőtt, hogy azok összeomlottak volna?
9. Hogyan történhetett meg, hogy a BBC élő adásban, 23 perccel azelőtt jelentette be a WTC 7-es épületének összeomlását, hogy az esemény bekövetkezett volna? (Miközben jól láthatóan a hírt közlő riporter hát mögött még ott volt a sértetlen torony)? És egyáltalán miért omlott össze a WTC 7-es épülete, amikor abba nem csapódott bele repülőgép?
10. Dov Zakheimet, egy repülőgépek távirányítással foglalkozó cég elnökét hat hónappal a szeptember 11-i merényletek előtt nevezték ki a Pentagonban egy számvevői bizottság vezetőjévé, melynek feladata az intézmény könyvelésében eltűnt 2.3 trillió dolláros hiány (!) okainak kiderítése volt. Vizsgálták-e alaposabban Dov Zakheim szerepét, és egyáltalán kiderült-e azóta, hová tűnt ennyi töménytelen pénz?
11. Öt izraeli fickó fehér színű gépjárművük tetejére felállított kamerával vette filmre a gépek becsapódását, majd többen látták őket, amint táncolva ünnepelnek. Az FBI kihallgatta mind az öt izraelit és állítólag megállapították, hogy ketten közülük Moszad ügynökök voltak. Szabadon engedésüket követően Izraelbe távoztak, ahol azt nyilatkozták a televízióban, hogy az események „dokumentálása céljából” küldték őket New Yorkba. Mit kerestek ezek az izraeliek a merényletek helyszínének közelében, és miért örvendeztek oly boldogan a legszorosabb szövetségesüket ért rettenetes katasztrófa pillanatában? Mi az igazság továbbá azokkal a híresztelésekkel kapcsolatban, melyek szerint 2001 elejétől fogva erőteljes izraeli kémtevékenység volt tapasztalható az Egyesült Államokban? Igaz-e továbbá, hogy a szeptember 11. után letartóztatott 1100 külföldi állampolgár közül hozzávetőleg 100 volt az izraeli állampolgárok száma?
12. Igaz-e, hogy a Moszad főhadiszállásának otthont adó Herzliyában található izraeli Odigo cég két amerikai munkatársa néhány órával az ikertornyok elleni támadás előtt üzenetet kapott a rövidesen bekövetkező merényletről?
13. ICTS International elnevezésű cég volt a felelős a biztonságért azokon a repülőtereken, ahonnét a négy repülőgép elindult végzetes útjára. Az Ezra Harel és Menachem Atzmon tulajdonában álló cég egyes sajtóértesülések szerint az izraeli belbiztonsági szolgálat, a Shin Bet számos korábbi ügynökét alkalmazta. Történt-e vizsgálat ebben az ügyben, és milyen eredménnyel?
14. Larry Silverstein milliárdos zsidó üzletember 2001. júliusában mi célból vette bérbe a Világkereskedelmi Központ ikertornyait, és miért biztosította az épületeket esetleges megsemmisülésük esetére?
15. Tudjuk-e már, hogy kik lehettek azok a bűnözők, akik a veszedelmes antraxot tartalmazó küldeményt juttattak el annak a két amerikai szenátornak, akik ellenezték a merényleteket követően a belbiztonság erősítését hivatott amerikai törvény elfogadását?
16. Deborah Loewer, a Fehér Ház hírszerzési és elemző központjának (Situation Room) vezetője miért követte Busht floridai útjára szeptember 11-én, annak ellenére, hogy e poszt betöltőjének nem faladata az elnököt mindenhová elkísérni?
17. Igaz-e, hogy a mai napig nem mutatták be a Pentagon biztonsági kameráinak a végzetes napon készített összes felvételét? Az épületben keletkezett rés állítólag sokkal kisebb volt, mint amelynek egy Boeing 757-es becsapódása nyomán keletkeznie kellett volna. Vajon miért? És mi a magyarázata annak, hogy sokkal kevesebb repülőgép-alkatrész és roncs került elő, mint az várható lett volna?
18. Igaza van-e azoknak a mérnököknek, fizikusoknak és építészeknek, akik szerint az ikertornyok acél- és vasszerkezete nem olvadhatott volna meg 10 perc alatt az épületek bizonyos részeire korlátozódó tűzben és az adott hőmérsékleten?
19. Hogyan voltak képesek a sokkal kisebb gépek vezetését csupán néhány héten keresztül gyakorló feltételezett terroristák oly kiválóan vezetni a hatalmas utasszállító gépeket az USA légterében, és hogyan tudták olyan pontosan eltalálni a célpontjaikat? Igaza van-e azoknak a repülési szakértőknek, akik szerint a végrehajtott lélegzetelállító manőverek végrehajtására csak a legkiválóbb és leggyakorlottabb pilóták képesek.
20. Thomas Kean és Lee Hamilton, az események hivatalos vizsgálatával megbízott bizottság két vezetője 2008 januárjában a következőképpen nyilatkoztak a New York Times című lapnak: "A CIA kéréseink ellenére nem volt hajlandó információkat szolgáltatni szeptember 11. eseményeiről és gátolta a vizsgálataink lefolytatását.” Vajon miért „gátolta a vizsgálatok lefolytatását” az amerikai titkosszolgálat?
21. Az FBI hivatalosan sohasem vádolta meg Oszama bin Ladent a merényletek elkövetésével. Vajon miért?
22. Hogyan voltak képesek az amerikai hatóságok 72 órán belül azonosítani a feltételezett 19 gépeltérítő személyét? (Bár mint kiderült, számos esetben súlyos tévedések történtek.)
23. Hogyan lehetséges, hogy a 19 állítólagos gépeltérítő neve nem volt rajta az United Airlines és az American Airlines utas listáin, melyeket a merényletek napján tettek közzé?.
24. Hogyan fordulhatott elő, hogy a feltételezett terroristák állítólagos vezetője, Mohammed Atta egy olyan helyen végzett repülési szimulációs gyakorlatokat, amelynek közelében hat amerikai katonai kiképzőközpont található? Megfelel-e a valóságnak, hogy Atta a repülést a floridai Venice repülőterén gyakorolta, melyet a CIA is régóta használt különböző akcióihoz?
25. Mi történt a négy eltérített gép fekete dobozaival?
26. Hogyan fordulhatott elő, hogy a négy eltérített repülőgép másfél órán keresztül repülhetett az amerikai légtérben anélkül, hogy a légvédelem akcióba lépett volna ellenük? Miért omlott össze az amerikai légvédelemmel azon a napon, annak ellenére, hogy a megelőző hónapokban bizonyíthatóan számos információ jutott el a legmagasabb szintű amerikai vezetőkhöz egy készülődő terrortámadással kapcsolatban? Miért nem léptek akcióba a harci gépek, figyelembe véve például azt a tényt is, hogy a Világkereskedelmi Központ tornyai 7, a Pentagon 10 perc alatt elérhető lett volna a legközelebbi katonai légi bázisról?
27. Amikor Bush elnökkel közölték az első gép becsapódásának hírét, miért folytatta tovább a felolvasást a floridai iskolában? Vajon miért nem menekítették őt azonnal biztonságos helyre?
28. Igaza van-e azoknak a repülési szakértőknek, akik szerint távirányítással is lehetséges volt belevezetni a gépeket a tornyokba illetve a Pentagonba?
29. Frank de Martini, a Világkereskedelmi Központ épületeinek tervezője kijelentette: „Úgy terveztük a tornyokat, hogy azok egy vagy több repülőgép becsapódásának is ellenálljanak.” Miért omlottak össze akkor az épületek?
30. Bush elnök egy alkalommal azt nyilatkozta, élőben látta az első gép belerepülését a WTC tornyába. De hogyan láthatta, amikor az első becsapódásról készült videofelvételt a második gépnek a Világkereskedelmi Központ tornyába történő belerepülését követően vetítették le a televízióban?
31. Miért rendelte el Rudolph Giuliani, New York akkori polgármestere, hogy az ikertornyok összeomlás nyomán keletkezett irdatlan mennyiségű törmeléket Kínába és Indiába szállítsák el „újrahasznosítás” céljából?
32. Hogyan lehetséges, hogy a Pennsylvaniában lezuhant repülőgép egyes darabjait állítólag 13 kilométerre találták meg a katasztrófa színhelyétől? Nem lehetséges-e, hogy a repülőgépet a légvédelem lelőtte?
33. A valóságnak megfelelően tájékoztatta-e a közvéleményt Niaz Niak, Pakisztán korábbi külügyminisztere 2001 júliusában, amikor arról beszélt, hogy az USA már meghozta döntését Afganisztán 2001. októberében történő megtámadásáról? Ha így történt, miért állítják még most is, hogy Afganisztánt Oszama bin Laden kézre kerítése és a „terroristákat támogató” tálib rendszer megdöntése céljából özönlötték el az amerikai katonák?
34. Igaz-e, hogy Barbara Bodine, az USA Jemenbe akkreditált nagykövete 2001 júliusában állítólag azt mondta egy John O'Neill nevű FBI ügynöknek (aki a WTC egyik épületében lelte halálát a merényletkor), hogy be kell fejezni az al-Kaida pénzügyeivel kapcsolatos vizsgálódásokat?
35. A francia állami rádió és a Le Figaro értesülései szerint Bin Ladent 2001. július 4-én egy Dubaiban található amerikai katonai kórházba szállították. (Ahová Pakisztánból érkezett volna.) A kórházban - ahol július 11-ig kezelték - pedig találkozott egy Larry Mitchell nevű CIA-ügynökkel. Igazak-e az Oszama bin Laden dubai kórházi kezelésével kapcsolatos híresztelések?
36. Miért állított le Bill Clinton elnök (majd nem sokkal később a pakisztáni elnök) az Oszama bin Laden megölésére irányuló akciót 1999 októberében?
37. Miért oszlatta fel George W Bush az al-Kaida vezérének elfogására vagy meggyilkolására szerveződött különleges egységet kilenc hónappal a szeptember 11-i merényletek előtt?
38. Igaz-e az indiai hírszerzés berkeiből származó információ, mely szerint a pakisztáni titkosszolgálatok akkor vezetője, Ahmad tábornok 2001 nyarán 100 ezer USA-dollár folyósítását rendelte el a gépeltérítők vezetőjének tartott Mohammed Atta részére? Igaz-e továbbá, hogy Ahmad tábornok 2001. szeptember 11. előtti és utáni napokban is Washingtonban tartózkodott? Ha igen, vajon mi dolga volt ott?
39. Amerika a 80-as években fegyverrel és pénzzel támogatta az Afganisztánban harcoló fundamentalista iszlamista csoportokat, melyekből szerveződött az al-Kaida is. Napjainkban pedig az USA Líbiában és Szíriában ugyancsak fegyverrel és pénzzel támogat fundamentalista iszlamista csoportokat, melyek között ott találjuk az al-Kaidát. Vajon miért került szembe egymással ilyen élesen az USA és az al-Kaida a 90-es évek elején, melynek nyomán a szeptember 11-i terrortámadás bekövetkezett?
Perge Ottó - Kuruc.info



Forrás: kitartas.hu, kuruc.info